某教授在实验室门口贴了十个大字，对本次投毒事件深表惋惜。
校园要培养心智健全、人格高贵的人
“家长失去爱子，学校失去宝贵学生”，复旦大学官方微博这样写到。年轻而优秀的医学硕士黄洋，他原本可以继续深造，去感受医学的魅力、责任还有艰辛；他原本可以继续他的梦想，用他的努力去报答年迈的父母；他原本还可以继续他的西部支教路，用他的爱去温暖那些幼小心灵。然而，年轻的生命却因为另一颗年轻黑暗的心，终止于他最灿烂之时。
据复旦校方通报，警方已基本认定同寝室同学林某有犯罪嫌疑，案件正在进一步审理过程中。且不论投毒者杀人动机如何，是“故意”还是“误伤”抑或其他，是对被害人的优秀羡慕嫉妒恨也好，或是心理扭曲导致的极端行为也罢，单是其对寝室内饮水机投毒这一行为，就令人唏嘘不已，究竟是什么样的怨怼，使得投毒者的内心燃烧起如此仇恨的火焰，猛烈到必须以毁灭他人的生命来平复？
复旦大学投毒事件发生后，有学化学的网友惊惧，有那么多可以置人于死地的有毒化合物伸手可触，岂不是处处充满危机？其实，最令人恐怖的不是有毒物质，而是人心。从1995年清华大学、1997年北京大学两起铊盐投毒事件，到2004年马加爵案、扬州大学秋水仙碱投毒事件，再到2007年中国矿业大学铊盐投毒案。那一颗颗漠视生命的心，一颗颗扭曲的心灵，震惊社会。
复旦大学医学院一位教授得知这一事件后，在校园某一实验室的橱窗内，愤而写下“本是同根生，相煎何太急”，追问究竟是什么造就了犯罪嫌疑人对他人生命的漠视。而这何尝不是社会的一个普遍追问？当我们痛恨于这些残酷的行为、震惊于这些扭曲的心灵时，我们是否也想过，在他们的小学、中学、大学教育过程中，家庭、学校、社会，是否像重视他们学习成绩、关注考上什么名校那样，重视他们的心理健康，做他们心灵的“牧羊人”？
虽然，类似极端事件仍属于个案，并不代表今天大学生。但是，中国心理卫生协会大学生心理咨询专委会曾经做过一项调查，不容轻视。调查表明，近40％的大学新生和50％以上的毕业生存有不同的心理问题，其中“人际交往、学习压力、就业压力、情感困境”是最为突出的四大“心病”。如今，各种竞争压力更大，如果不能及时关心、疏导排解这些心病，任由恶性生长，就可能出现又一个“马加爵”。
剧毒化学品管理制度需要反思
黄洋中毒案曝光之后，许多人迅速翻出1994年发生在清华大学、轰动一时的“朱令铊中毒事件”。这位才艺双全的清华大学化学系女生因为铊中毒，而导致全身瘫痪、大脑迟钝，留下严重后遗症，生活不能自理。朱令铊中毒事件发生之后，尽管警方曾表明能够接触到铊这种高等级毒物的人并不多，并断定凶手就在朱令的“身边”，甚至有人说名道姓，指出“嫌疑人”，可不知为何，案子就是破不了，成为悬案。
朱令铊中毒的案子搁浅，社会出现诸多难以证实的小道消息，甚至有人怀疑背后存在着干预、阻挠案子侦破的某种力量。案子未破，真相不明，正义难伸，谣言四起，可以说朱令案是一个法治伤疤。同样发生在大学校园，复旦大学这起中毒案件，也可能会牵涉到当事人之外的人和单位，也可能有人不愿意看到案件真相大白。但是，社会已进入以微博标志的自媒体时代，信息不公开的后果与十多年前不可同日而语，但愿黄洋中毒案以朱令案为鉴，在集中力量、抓紧破案的同时，尽可能全面、迅速公开相关信息，舒缓公众对事件的种种疑虑与焦虑。
朱令案后，一些人也对像铊化合物之类的剧毒化学品管理制度层面进行反思。虽然，警方暂时未正式公布复旦大学这起恶性案件的毒物为何物，但恐怕也存在管理之问。按常规，无论是实验室还是医院，一些能致人死地的剧毒化学品都有一套严格的管理制度，一般人员不易大剂量地获取并顺利带出实验室或科室，除非是管理人员监守自盗，或管理有疏漏。一位研究生，不可能监守自盗，可能是钻了空子。还有一种可能，如一些网友发现，一些网站可购到毒物。
不管何种情况，一位研究生轻易获得致命毒物，都给相关行业、单位、科室的管理者提个醒，剧毒化学品管理人命关天，必须高度重视，不能疏忽。
