媒体总是习惯于审视别人，其实，同时自身也在被别人所审视。
地震报道中的“最美新娘”，就是这种“被审视”的产物。
雅安电视台的一位女主持人，因为地震当天（4月20日）穿着婚纱报道震情并采访路人，于是，便被迅速地卷入一场网络讨论——她，究竟是不是在作秀？
实际上，“秀”（SHOW）这个词本身，并无褒贬之意，不过是做给人们看，每一个传播行为，也都是“秀”的过程，而且必须强调，“秀”是要具有新闻专业主义精神的，既要符合新闻事实，又要追求传播效果，传播如果无效，就近乎无聊了——因为它没有遵循“时新性、重要性、接近性、冲突性”等原则，来唤起公众对某事物的重视，无法满足人们对于了解信息、并采取相应行动的渴求。
所以，“记者在场”的电视报道，就显得尤其可贵，它会令这样的新闻更有真实的触碰感，而“真实性”无疑又是新闻报道的第一诉求。
从这个角度上讲，女主持人的报道，之所以会“一石激起千层浪”，正是基于人们对其真实性的怀疑。
要澄清这个问题，我想，我们大概还是要从三个方面来进行思考——
第一，这段报道是否属于对地震“第一时间”的反应？
无论网络上的质疑多么汹涌澎湃，至少有一点是不容质疑的——女主持人确实是在雅安、并且是在地震发生不久后所做出的“叙述”，也许，她的现场采访，并未给我们带来太多的资讯（实际上，当时所有人都得不到任何完整的资讯），但是她努力地做了，仅凭这一条，女主持人就已经算完成了传媒从业者应尽的责任，她无疑是“称职”的。
第二，这样的出镜报道，是否必须由这位女主持人去完成？雅安电视台是否只有一位出镜的记者或主持人？
问题在这里，开始变得复杂起来。据说，该主持人并非是一名新闻主持人，她的主业是在台里主持娱乐节目，实际上，为了保证灾难性新闻报道的严肃性，电视台完全可以找到一位更合适的人物进行出镜报道，但我们无法排除另一个可能性，那就是：其他的记者和主持人在事发时，并没有准备好，而恰恰因为女主持人选择当日结婚，她很早便开始化妆打扮，所以，更适合马上被领导调遣做这个报道，尽管这样做，在常态下显得领导有些“不近人情”，但是在重大灾害突然袭来的特殊情况下，这样的选择，有时确属迫不得已，人们也可以理解。
第三，作为灾难的现场报道者，作为“新娘”的女主持人，是否必须穿婚纱报道？她换下婚纱、换上一件更适合其工作性质的服装，真有那么难吗？当然，由于我并不在现场，也从来没有资格成为一名带妆欲嫁的“新娘”，对此无法做出准确判断，但依照传播学的理论来看，“婚纱装”的女主持人，在报道中的凸显性，已僭越了她所报道的灾难新闻本身，会使他人对新闻的准确理解形成干扰，甚至，成为喧宾夺主的“噪音”，从新闻专业主义精神的角度上判断，这无疑是一种“不专业”的体现。
这才是所谓“最美新娘”问题的“命门”。
至于这位女主持人有无主观上“作秀”的嫌疑？由于评价标准实在太模糊，我想，每个人都没有权利对此妄加揣测和推断，因为凡质疑他人在作秀的人，本身也可以被他人怀疑是在“以质疑的方式作秀”，这就陷入到了一个逻辑上无法自洽的怪圈，除了互相攻讦之外，谁也无法真正搞清楚所谓的“真相”。
我一向反对媒体舆论简单地使用价值判断、滥用“最”字——这样的描述本身，难免落入缺乏理性、刻意煽情的窠臼。人们往往一方面反感传统的媒体“造神方式”，另一方面，又希望通过自己的片面化理解、再塑造出一个让别人崇敬的“神”，但谁又能说，现在严厉抨击“最美新娘”的人，当初不会正是众多的传播者中“之一”呢？
“捧杀”和“棒杀”无非是一张纸的两面。这个世界依然需要“新娘”，但对类似于“最美新娘”这样的感动或者谩骂，我想，还是力求客观、保持些警惕才好！
